阅读下面文字，根据要求作文。（60分）
近日，一张央视资讯报道的截图在网络流传，画面中，一位与会人员貌似倒拿着会议手册进行阅读，一时间引得讽刺挖苦声一片，称其“装模作样”。两天后，央视资讯发微博称，为方便阅读，一些国际会议的会议手册是中英文正反印刷装订的。也就是说，那位与会人员的阅读方式正是英文版的正确阅读方式。
【题目解析】
本题关注现实，提倡思辨。解读题目，不难发现事件发展过程：网络流传图片为央视资讯报道截图，真实情况是貌似倒拿的手册正是英文版的正确阅读方式，而人们的言论是“讽刺挖苦声一片”。这是真实的生活场景再现，很多时候我们会在不明真相的情况下主观臆断，有时是受舆论影响盲目发言。从中可得出何种结论？又可以引发怎样的思考呢？从题目中我们不难发现三个关键词：舆论、真相、发言（发声）。由此延伸开去，思考这组关键词两两之间或三者之间有何关系，并形成自己独特的见解，不人云亦云即为好文！
本题范围已经预置，从审题的角度，我们关注考生作文中是否写到了这两点：
1.是否紧紧围绕着“舆论”“真相”“发言”这三个关键词两两之间或三者之间的关系展开。
2.作文有没有体现考生的体验和思考。
【佳作赏析】：眼见不一定为实
俗语有云：“耳听为虚，眼见为实。”但近日这则讽刺与会人员倒拿手册“装模作样”的乌龙即提醒我们，眼见不一定为实。
“眼见为实”作为口耳相传的人民智慧结晶，本意在于强调亲眼所见，不轻信于流言，这无可非议，但若将格言性思维上升为普遍真理，则存在诸多不妥。
首先，目之可见的或许确实是事实，但也只能是部分事实。勒庞说：“可见的现象可以喻为波浪，但这只是我们一无所知的湍流的表象。”有时目之所见、镜头之所摄的只是冰山上的一角，而剩下的不可见的动机、成因等才是庞大冰山的主体。管窥蠡测，只见表象便妄加揣度，甚至下结论，讽刺挖苦，则就易如此次乌龙一般，令人哑然失笑了。
再者，之所以不可以将眼见直接断定为“实”，还因为旁观者自有其主体性。我们会将自己积累的生活经验、价值观念直接代入，来推测当事人的处境。在此次事件中，正是书报大多为同向印刷所造成的惯性思维使人滑入了误解之中。解释学宗师伽达默尔就曾说过，当对事物、文本的异己性视而不见，而只靠主体性感受來下论断时，则易堕入蒙昧主义的泥淖。
况且，当观众、参与者由个体衍生为群体时，对“眼见为实”的片面相信也易造成诸如此次事件的群体性盲目狂欢。这就是《乌合之众》中解释的当群体成为事件的主体，个体的理性思考能力就会被削弱，而盲目性、狂热性就会因为对多数的相信与屈从而被激发出来，群体的共同情感与立场也会被放大，这次讽刺挖苦声一片，其实也是当个人身份被隐藏在网络之后肆意，个人极易跟随大众，将自己的不满情绪肆意宣泄。
需要注意的是，这小小乌龙之外，利用人们的“眼见为实”心理的还大有人在，资讯媒体利用镜头传递给大众它所想传递的信息，一年前欧美领导人会晤时不同国家记者拍摄出的照片大相径庭的“罗生门”即可作为一个例证。我能保证告诉你的是事实，而不是全部事实，也成为了资讯界操纵舆论的共同说辞。
这更加警示我们，在信息海洋灌入我们的世界，真假都难以分辨时，拥有一个理智的头脑，一个善于条分缕析、抽丝剥茧的思维模式有多么重要。作为在网络时代成长起来的公民，我们每一个人都是信息的中转站。“当雪崩时，每一朵雪花都觉得自己是无辜的。”我们不能成为传播谣言、参与不分青红皂白讽刺挖苦的一片“雪花”。透过目之所见，直抵事实真相，秉持“眼见不一定为实”的观念 ，是我们需要从此次事件中学到的重要一课。
简评
这是一篇针对性极强、极有见地的文章。作者独辟蹊径，并不泛泛谈真相、舆论，而是就“眼见是否为实”这一话题进行了深入的探讨。
行文过程中对原因的探究层层深入：“首先，目之可见的或许确实是事实，但也只能是部分事实”“再者，之所以不可以将眼见直接断定为‘实，还因为旁观者自有其主体性”“况且，当观众、参与者由个体衍生为群体时，对‘眼见为实的片面相信也造成诸如此次事件的群体性盲目狂欢”。
深入的思维源于深入的阅读。勒庞、解释学宗师伽达默尔、《乌合之众》等语言信手拈来又恰如其分地表达着个体的独特见解，这种应用式阅读表明了作者扎实的文字积累量与较高的思维能力。