近几日，因苏州新任市委书记在职大专学历的资讯引发了评论者们对于学历问题的关注，讨论非常热烈。除了一些扯得很远的调侃，更多的意见集中于对江苏省此举破除学历崇拜的赞誉。说实话，一开始我对这种意见多少也是有些认同的。但读到一种学历不是问题的提法，倒生发出一些感慨来：学历不是问题那要看是对谁而言？
虽身为高校教师，做的就是培养本科生、硕士生、博士生的工作，我并不希望用人单位不切实际地提高就业门槛，那些并不需要硕士、博士就可以完成的工作偏要在招聘条件中设立硕士以上的条款，我是极为反感的。我也一直认为那些学历低甚至没有上过大学的人中，确实有很多是非常优秀的。如果社会能在准入、晋升、退出等职业环节都不唯文凭是举，我是非常赞同的。
问题在于，学历在很多场合都是一道门槛，低于规定学历的人根本没有资格去参与跨越门槛。企业单位、事业单位，哪个单位招聘不要求高学历？饭馆招端菜倒茶的服务员要求中专或高中以上，这个规定就把初中毕业生吓退了；图书资料员要本科以上，那些专科生连登记整理图书的门槛都进不去；就连报社招聘编辑记者，越来越多地把硕士研究生以上学历作为硬杠杠，一些很优秀的本科学生都有些绝望：难道本科生连当记者编辑都不够格吗？面对这样的喟叹，我无言以对，那是用人单位设立的门槛。作为一名教师，我多么希望用人单位以能力考核作为吸纳人才的标准，发出学历不是问题的声音。
也许有人会说，职业准入与晋升的门槛是不同的。官员晋升主要应看实绩而不是学历，它与进入公务员队伍的学历门槛要求是不一样的。就说职务晋升（职称是学术职务），高校教师不管在专业领域多么优秀，多么有影响，多么受学生爱戴，如果没有博士学位，是不可能被评为高级职称的。也许又有人说高校教师与行政官员不同，那么，近年来各地招考副厅级干部（也应视为晋升的一种方式）规定的条件之一是具有全日制大学本科以上学历，不也规定了学历门槛吗？所以，即使是在行政系统，职位的晋升也是要看其学历背景的。要不然，那么多政府官员到高校去拿硕士博士学位，为何？
我并不想谈学历本身意味着什么。但对于需要设立学历门槛的单位来说，学历确实还真是个东西。因为它意味着一个人的知识积累、一般的思想水平甚至一个人的品德修养状况，这是从事某一项工作的前提条件。此时，学历是个问题。但对于要为某个不具备那个职位所设的学历门槛的特殊人才打开晋升通道时，管理者更看重的是他的实绩、能力，学历此时就什么也不是了。
那么，学历到底是不是个问题呢？说它是个问题，其前提是它对准的是多数的一般人。说它不是个问题，其前提是它对准的是少数的特殊人。进一步说，学历问题说到底不是透明与否的问题，也不是诚信与否的问题，它是个关乎多数人公平的问题。