从本质上来说，当然谁都希望高考尽可能地全面考核学生的素质，因而随着时代的变化和社会的发展，对高考内容作出一定程度的改革是必要的。但是很显然，这种改革应当是谨慎的，而不能太过随意，无原则，甚至沦为对热点的盲目跟风――比如，“股票”等内容进高考，笔者认为就是一种轻率之举。
高考内容改革，首要的原则就是普适性。顾名思义，普适性即普遍适用性，高考内容应当要让绝大多数考生感到合理，并且能够较好地适应，而不能出于其他方面的考虑，刻意求新求异，或者只迎合了一部分人的需求。
这是由高考的特殊性所决定的。一方面，在现有的“一考定终身”的应试教育体制下，高考内容哪怕只是有一点微小的变化，也会对千千万万的考生产生深远的影响，也会受到千千万万个家庭的高度关注。
另一方面，高考毕竟只是一种面向普通大众的升学考试，而不是选拔特殊人才的残酷淘汰赛，只要能达到考出合格大学生的目的即可，不必提出过高的要求，无须面面俱到，十项全能。
不可否认，股票已经进入了寻常百姓家，与我们的生活发生着越来越紧密的联系。因此，了解一些相关知识，培养一下实际应用能力，不能不说是一件有益的事情。但是，真正从事这项职业，必须掌握相关专业知识的人只是极少数，仅仅为了这极少数，而把“股票”内容放进万众瞩目的高考之中，显然是不合适甚至不公平的。按照这样的逻辑，能够进入高考的热点又何止股票？倘若如此，高考岂不成了包罗万象的“杂物筐”？
事实上，“股票”进不进高考并不是问题的关键，关键是在背后所传递出的某种家长式作风。
我们必须警惕：教育主管部门在作出此项决策的程序上，是不是太过随性和不够审慎？是否经过充分的调查研究和风险考量？态度上是否过于主观和武断？更重要的是，别到了最后，告诉我们，这仅仅是一项高考改革试验――拿千千万万个考生的未来和前途作为试验品，“试错”成本未免太高了吧。
附：股票进高考，是否太前卫？
■各说各话
彰显时代色彩
在经济金融全球化，特别是我国金融业日益走向全面开放的形势下，伴随着市场经济的日趋深化，以及中国经济的日益繁荣，储蓄、债券、股票、基金等金融理财产品，早已经深入千家万户，与百姓生活息息相关。
从学生开始，积极地进行相关的理财知识教育，显然是十分有必要的。从这一点来说，将“股票”等理财知识纳入高考的范围之内，就显得非常具有前瞻性与务实性。应该说，这体现了高考与时俱进的时代色彩，是一个可喜的观念进步。孙广勋
是和社会对接
前不久有媒体报道，有些中小学生拿出自己的压岁钱让爸爸妈妈帮着购买基金、股票，过了把“股民”的瘾。股票，对学生来说已不是遥不可及的事物，那就需要有相应知识的跟进，让其了解更多，从而破除对这方面知识的恐慌。
如果有人愿意把高考的一些信息当做风向标的话，那将股票纳入考试范围无疑是一大进步，它将引领学校教育知识层面的不断更新，从而完善学校教育与社会知识的对接。
当然，股票等一些知识城市里的学生了解得肯定会多些，而农村的学生却对此知之甚少。所以笔者要提醒的是，在具体的考试试题设置中，一定要注意到实际意义上的公平。王玉初
高考不该是个筐
高考内容改革，首要的原则就是普适性，即普遍适用性，高考内容应当让绝大多数考生感到合理，并且能够较好地适应，而不能出于其他方面的考虑，刻意求新求异。
不可否认，股票已经进入了寻常百姓家，与我们的生活产生越来越紧密的联系。因此，了解一些相关知识，培养一下实际应用能力，不能不说是一件有益的事情。但是，把“股票”内容放进万众瞩目的高考之中，显然是不合适甚至不公平的。
按照这样的逻辑，能够进入高考的热点又何止股票？倘若如此，高考岂不成了包罗万象的“杂物筐”？更何况，仅仅在高考内容中加入一点“股票”内容，能起的作用恐怕也是微乎其微的。
我想知道，教育主管部门在作出此项决策之前，是否经过充分的调查研究和风险考量？别到了最后，有人告诉我们，这只是一项高考改革试验――拿诸多考生的前途做试验，成本未免高了些。（法制晚报）