据《扬子晚报》报道，目前正在紧张起草中的《中长期国家教育改革和发展规划纲要》中，对于高考改革也有所涉及。据参与该专题小组的一位人士透露：目前，对于高考改革初步提出了3个方案，主要是要解决考核学生的综合素质和一次考试定终身的问题。（《扬子晚报》8月9日）
据报道，第一套方案是高考只考3门课：语文、数学、外语，不分文理科；第二套方案也不分文理科，但高考要考5门课：语文、数学、外语、实验学科中与报考专业有关的任选一门、人科中与报考专业有关的任选一门；第三套方案则是把职业院校与普通高校招生分开进行考试。
对此，腾讯网站昨天做了一份网络调查，调查结果显示，支持方案一的有31.46%（135,646人）；支持方案二的占26.37%（113,705人）；支持方案三的有53,265人(仅占12.35%)；哪一种方案也不支持的居然占29.83%（128,617人）。这么说来，支持第一种方案的人数稍居上风，但也有将近三分之一的人却不赞成这三种方案。
为什么人们对这些高考改革方案意见这么分歧呢？我认为，这主要是人们对高考改革有所顾虑、患得患失。我们知道，民间有一种看法是，高考是目前中国最后一个公平竞技场，目前的高考制度虽不尽完善，但它至少具有相当程度的公平公正，并能确保考分面前人人平等。人们担心，高考制度改革，会让有钱有势的家庭拥有更大的优势，从而让农村考生、贫困家庭考生的利益受到损害。
事实上，过去几年的高考制度改革也表明，改革的最大受益者往往是那些来自有钱有权有势家庭的孩子，他们是过去几年高考加分的最大受惠者；其次，在目前普遍缺乏诚信的社会大环境下，高考制度的改革往往是给各种弄虚作假行为大开方便之门，最终受害的恰恰是遵纪守法的普通人，这样的改革也就失去了自身的意义。
由此可见，公平公正应该是高考改革的基本思路，确保高考招生和录取的公平公正是高考改革的第一要义。任何高考改革，如果不能确保公平公正，都只能是一种倒退，而不是进步。在草同学看来，第一种改革方案的最大缺陷就在于，它在减少考试科目的同时，大大增加了其他未知因素对高考录取的影响，从而可能带来新的不公。这是因为，考生平时表现、其他考试成绩之类都掺杂了很多人为的、不确定因素，在中国目前的大环境下可能产生很大的误差，这就很难保证考分面前人人平等。
高考是选择人才的机制，理应让真正的人才成为高考的真正赢家；高考是中国特色的人才选拔机制，理应让公平公正先行。这是高考改革的基本思路。