看到“矛盾分析”几个字，也许你会疑惑，这是不是跟政治里的一样。所以，先给大家稍微解释一下老徐讲分析方法的理论基础。
老徐一直自称思维派作文教学的践行者，原因在于所讲的作文课程都是有理论根基的。这些课程和方法，主要依托于形式逻辑、辩证思维和批判性思维三种理论，但课程里所用的概念又融合了这些年来讲课的习惯和传统，并不完全等同于原本理论里的概念，有些是沿袭，有些只是借用。
你不用纠结于这些概念本身，也不用管它什么形式逻辑、辩证思维和批判性思维，只要能理解我所说的并且会用就可以了，重点在用而不是学理论。
我们回到“矛盾”上来。“矛盾”是高中政治里很难的概念，就连很多文科生都搞不明白，但你放心，我们的课程不会像讲政治那样讲“矛盾”，尽管我也沿用和借用了它的概念。
我们所讲的矛盾分析方法，和政治里一样，它的内涵只有四个字：对立统一。没错，用的是和政治里一样的概念，但实际会比政治里简单得多。
对立：所有的主张都有其对立的一面
哲学里的对立，指的是矛盾的双方相互对立、相互排斥，我们对它的理解和应用是任何作文题材料所揭示的主张、态度与做法都有其对立面。
比如前面我们讲过的铁路巡视员老计，每天行走几十公里，这是一种对生命安全敬畏的做法，这种做法就有它的对立面——对生命安全的漠视，君不见各类的安全事故的发生，背后都是漠视生命安全的态度在作祟。
讲到这里，也许你会说，这不就是找反义词吗，找反义词谁不会啊?没错，就是找反义词。找反义词来干嘛，支持一个反对一个啊：支持敬畏生命安全，反对漠视生命安全;支持脚踏实地的地面步行，反对好高骛远的云端跳舞;支持用奋斗获得自己想要的东西，反对不劳而获的渴望……同学们，这些不正是我们立意和行文需要的内容吗?
假如我们把材料所揭示的态度、做法与主张以字母P来表示，那么用对立的方法分析材料就是找到P的对立面¬P。有的材料¬P直接给出了，比如“我贴在地面步行，不在云端跳舞”，也有的没给，其实大部分材料都是没给的。而没给的，我们要通过自己的思考把它挖掘出来，方便立意和构思的深入。
统一：一分为二，过犹不及
哲学辩证法对“统一”的解释是，矛盾的双方相互依存，一者的存在以另一者前提，两者在一定条件下相互转化。基于这个内涵，还得出了一个方法论叫做一分为二。啥叫一分为二?就是任何事物都是两面的，有积极的一面，也有消极的一面，任何一面都不能过了度，不然过犹不及。
比如，一个人勤于思考是好事，但是过了度，就变成了钻牛角尖;一个人在意自己的名声和口碑是好事，但是过分如此，就变成了爱慕虚荣;一个人胸怀大志，志存高远是好事，但是一味如此，就变成了好高骛远……讲到这里也许你会发现，所谓“一分为二，过犹不及”，用语文的方法来理解，其实就是同一个意思，既可以有褒义的表达，又可以有贬义来表达。
这个时候，可能你又会发现，我们此前从材料中得出态度、做法与主张的P，以及它的对立面¬P，而这看似对立的两者，可以同时用褒义来表达，那么他们之间就不在是相互对立的关系了。比如这道题：
有人说，不要老想着你没有什么，要想到你拥有什么;也有人说，不要老想着你拥有什么，要想到你没有什么。
材料第一句“不要老想着你没有什么，要想到你拥有什么”很显然这里用一种形象的语言表达一种知足的主张，我们把它的P定义为正面的内涵——“知足常乐”，同时我们也可以相应的把“不要老想着你拥有什么，要想到你没有什么”的¬P定义为“积极进取”。
“知足常乐”和“积极进取”之间，我们支持一个反对一个，显然都是不合适的，它们都是褒义词。于是我们就可以用“一位为二，过犹不及”的方法，分别为它们找到一个同义的贬义词：从消极的方面讲，“知足常乐”是不是意味着一种“安于现状”、“不思进取”的人生态度，“积极进取”过度了，是不是可以理解为“贪得无厌”?
这个时候，你有没有发现，如果你选择支持的P“知足常乐”的时候，你反对的不是“积极进取”而是“贪得无厌”;如果你支持¬P“积极进取”，那么你反对的不是“知足常乐”而是“安于现状”和“不思进取”。
我们再用符号来把这种方法稍作总结：材料揭示了两种皆可以是褒义的态度、做法与主张，以符合P与¬P来表示，而这两者皆有其过度了贬义表达，我们就用“太P和太¬P”来表示吧。
这种分析方法最常用于关系型的作文题，比如“个性与共性”，“自由与约束”，“仰望星空与脚踏实地”，“地面步行与云端跳舞”等。我们以后在讲到这类题型的时候，还会详细地讲这种分析方法。
小结
以上就是材料分析方法中的最后一组——矛盾分析的两种分析方法：对立与统一，至此，课程里讲材料分析方法的部分就结束了，步骤化审题的第二个环节“分析材料”的通识课程也告一段落了。如果觉得很难，也没有关系，这四节所讲的，因为是通识课程没有太多例题为依托，这些近乎是空中楼阁，后面的课程里，例题接触多了，也就明白了。