那些真的贫困生，会在学习生活中表现出来，那些假的贫困生，即便能够提交家庭贫困的证明，日常生活也会做出与贫困生身份不符的举动。关键是高校有没有足够的耐心对学生进行长期观察，是不是对每个学生的具体情况了然于心。
小刘是西安思源学院的一名大四学生，今年他在陕北老家进行贫困生建档立卡登记后，按规定可以申请6000元助学金生活补助。暑假他持《高等学校建档立卡贫困户子女情况证明表》在老家村里盖了章，回到学校审批时，却被学校以购买笔记本电脑不算贫困生为由，不给发补助款。
高校贫困生认定很容易陷入套路。西安思源学院以小刘有笔记本电脑为由取消其贫困生资格，就是这样的套路按照学生是否拥有某些物品，对学生的贫困生资格进行认定。如此认定的好处是，标准非常清楚，一目了然，学生有了哪些不该有的东西，就不能享有贫困生资助。但如此认定也容易产生问题，比如小刘的专业学习离不开笔记本电脑，而且他的笔记本价格并不高，仅仅因为有这个笔记本，小刘就失去了贫困生的资格，这样的认定貌似维护了公平公正，其实却损害了个体的权益。
这样的套路还有很多，比如按照学生提交的家庭收入证明或贫困证明，来评定学生是否是贫困生。其实，有一些证明并不是真实的，如果学生能够找到人，开一个低收入证明或贫困家庭证明并不难。这就为学校的贫困生评定增加了难度。不少学校的做法是睁一只眼闭一眼，默认所有提交的证明都是真实的，并按照这些证明评定贫困生，结果一些并不贫困的学生获得了资助，另一些家庭贫困的学生如实填写了收入，却反而落选。这种不把关的做法虽然有效率，但在一定程度上形成了逆淘汰。
于是，另一些套路应运而生。有的学校以公开演讲的方式来评选贫困生，那些想要获得助学金的学生，必须登台介绍自己的贫困情况，一些隐私性的信息也要公开披露，全班学生根据他/她的演讲进行投票，以票数决定谁是贫困生。如此评选好像是把权力交给学生，以一种民主的方式进行评定，但其伴随的危险是，伤害了贫困生的自尊，也可能导致投票权的滥用有的学生未必客观投票，他们可能把票投给关系更近的同学。最终，应该获得补助的学生未必能够如愿，同时却承担了一次裸露隐私的压力。
谁能成为助学金的资助对象？在一些高校管理者和教师看来，应该是那些品学兼优的贫困生，他们是一个个活生生的人。但实际上，无论是品学兼优的品质，还是贫困生的身份，抑或是生活的处境，其认定都不应该是一次性的，都不应该是僵化的，而应该有一个评价体系对学生进行长时段的观察，以判定其是否需要获得资助。那些真的贫困生，会在学习生活中表现出来，前提是高校管理者、教师和同学给予他们足够的关注。那些假的贫困生，即便能够提交家庭贫困的证明，他们在日常生活中，也会做出与贫困生身份不符的举动。所有这些的关键是，高校管理者、教师没有足够的耐心对学生进行长期观察，是不是对每个学生的具体情况了然于心。
目前，一些高校的管理流于套路虽然也有相应的制度，但对于制度是否存在漏洞以及制度执行是否会走样，一些高校管理者和教师并不很在意。在形式主义和官僚主义思维支配下，认定贫困生就表现为一次性认定，表现为僵化的一刀切只要拿出相关证明，就可以获得资助，只要违反了相关规定，就必须取消资格。至于每个个体背后有怎样的不同，以及材料上是否有弄虚作假，一些高校管理者和教师并不关心，也缺乏足够的耐心。
这就是高校贫困生认定陷入套路的真正原因管理者没把贫困生当成需要给予人性关怀的具体的个人，而是把贫困生理解成一个抽象的、可以用标准来简单划分的群体。这不是一件小事，而是必须纠正的错误，因为它会影响到学生对公平公正的理解，会影响到贫困生的实际权益。只有以个体思维审视贫困生的评定，才能意识到套路的局限和一次性、一刀切评定的弊端，才能把贫困生真正当成需要关注、关心、关照的个体。