傅德志导师自主招生的权力边界
打虎名人，中科院植物所博导傅德志，铁下心来要收邓玉娇为弟子，让其硕博连读，大有不达目的誓不罢休的气势，引发一场网络的质疑潮。遗憾的是，大部分的质疑，都纠缠在诸如是否炒作之类的动机问题上，而屏蔽了事件核心所指：傅德志作为博导，招收硕博连读的学生，其中涉及到的导师自主招生的权力边界问题。
选拔研究生需要遵循严格的程序，一般来说，需要首先获得大学本科学位，然后进行研究生入考试，再获得复试资格，复试成绩占总成绩的30％50％，甚至有一些学校开始探索复试否决制，譬如南开大学。这种对复试的看重，给了导师一定自主招生的权力，尤其是一些名牌大学的热门专业，报名录取比非常高，甚至达到几十比一，导师自主决定的空间极大。当然，还有一种非常特殊的情况，就是破格录取，比如复旦大学的三轮车夫博士蔡伟，但极其罕见。而根据傅德志几篇博文的表述，肯定不是说，你邓玉娇现在直接来中科院硕博连读吧，我破格录取你了。而是计划争取5年内拿到硕士学位（期间用3-4年时间用于恶补高中、大学普通教育课程，进修学位课的大学已经做了一些选择；然后用1-2年时间做硕士研究生论文），8年内拿到博士学位。而所谓要定了邓玉娇，也只能说是让其温习功课，通过研究生考试，能够进入复试了，那就录定你了。
这里涉及的问题是？即便邓玉娇进入了复试？傅德志先生凭什么就录定了呢？我们是否许可导师具有如此之大的自主招生的权力？答案显然是否定的。作为一门自然科学，他不像人文科学那么抽象，泛化，不可把握，她有很多技术上的细节，最基本的科学素养是必须达到的，如果邓玉娇经过几年的恶补，即便通过了考试，在此方面也并没有现出高人一等的素质，而傅德志先生仍然录定了她，是不是对其自主招生权力的滥用呢？因此，问题是，究竟有什么办法来约束这种可能的权力滥用呢？
在欧美国家，导师的权力比中国的大的多，但很少见到有滥用这种自主招生权力徇私舞弊的。这其中的原因不难找出，其一就是他们有严格的惩戒学术舞弊的机制，确保个人之诚信。其二更重要的是，在欧美国家，学位往往对应着真实的学术能力，如果滥用自主招生权力，学生体现不出符合学位的能力，则导师的名誉和地位也会受到牵连。但在中国，显然不是这样的，学位并不必然对应着学术能力，即便是作为研究生学术能力标志的研究生学位论文，也是舞弊横行，抄袭成风，所谓体现学术能力无疑是一句空谈。这一点其实是致命的，当学位并不对应学术能力，而只是一种履历资格，去找工作，进入国家机关所需要的，那么，对于导师来说，闭着眼睛招收几名复试的学生，都不会对自己的名誉和学术地位造成实质的损害，从这个意义上来说，赋予导师自主招生权力无疑是不合时宜的。
还有一个隐性的冲突可能让人甚少注意，就是对于所谓人才的判定，在学院和导师之间，存在一个差异，之于大学教育行政化的现实，大学事实上具备一定意识形态功能，他们对人才的选定也必须符合某些政治正确的要求，譬如邓玉娇可能就是不符合的，这对于追求学术独立性，自主性的教授来说，是一个问题，，是对导师自主招生权力的体制性压迫。
一方面，因为学术和能力的脱钩，导致导师的权力滥用成为可能，这是边界过宽；另一方面，却因为教育行政化，以及教育部分附庸意识形态的现状，对于真正想行驶自主招生权力的导师，又实实在在构成了压制，这是边界过窄。这种导师自主招生权力边界的悖论，也昭示着此项制度注定只能在夹缝中生长。