让更多贫困生敢报心仪的大学
暑假期间，西北政法大学经济法学院大一学生许清涛回了趟老家，帮父母干了几天农活。最近，他又返回学校看书。在许清涛眼中，读大学的机会来之不易虽然家境贫寒，但他终究走出了绵延不绝的黄土高原，还读上了自己喜欢的法学专业。
有时候许清涛也坐在学校一处僻静的草地上，将自己过去10多年的求学生活，重新翻阅一遍。那种忆苦，在许清涛看来，就是一种神圣的纪念仪式。类似电影倒带：若非去年高考结束的当天，农村教育行动计划（REAP）的项目组给他承诺资助2500元学费，此刻，或许他并不会坐在西北政法大学的图书馆，研读自己喜爱的法学著作，而是情非所愿地就读于学费相对较低的其他类型院校。
一项570名贫困生的试验
这种资助早在学生上高中，甚至上初中时就知道自己将来如果考上大学，是否有资格获得资助。
事先资助承诺试验是农村教育行动计划（REAP）的一个学术试验，许清涛是这次试验的一个普通样本。这是一次什么样的试验？它对于那些正为大学学费发愁的农村高中贫困生而言，究竟具有哪些现实意义？这种试验留给我们怎样的启示？
事先资助承诺，最先在欧美发达国家发起。实际上，它就是对上大学资助作出一种承诺，资助对象往往只针对经济困难学生，本质上是一种帮困性质的资助。这种资助是在学生上大学之前，就已经完成对资助对象的甄别。也就是说，早在学生上高中，甚至上初中时就知道自己将来如果考上大学，是否有资格获得资助。
针对国内地区经济发展不均衡和中西部农村贫困生比例较高的现实，2007年农村教育行动计划项目组将事先资助承诺引入中国，并在国际工程技术基金会和中国开放教育资源协会的资金支持下，在陕西进行试验。
项目组在陕西随机抽取了8个样本县（陕北4个县、陕南4个县），这些样本县的农民年人均纯收入低于2007年全省平均水平。并从这些样本县随机抽取10所高中20个高二班级的1134名学生进行调研。综合考虑学生提供的家庭资产信息，并与班主任和学校政教处确认，最终确定570名来自农村的最贫困学生为试验对象。
样本选定后，项目组将570名农村贫困生随机分成两个大组：处理组（248人）和对照组（322人）。研究者们给处理组的学生通报了事先资助承诺，对照组的学生没有得到事先资助承诺。
2008年，高考结束的当天下午，农村教育行动计划（REAP）的项目组找到了许清涛，并承诺在许清涛去大学报到前一次性给予2500元的资助。就这样，许清涛成了该项目组农村贫困高中生上大学事先资助承诺的一个研究样本。
和许清涛一样，从2007年夏到2008年秋期间，570名来自陕西8个样本县10所高中最贫困的农村高中生，成了事先资助承诺试验的试验对象。其中，248名学生获得了不同额度的资助承诺。
当年9月大学新生入校后，项目组收集并完成了570名学生的高考志愿、高考成绩、是否考上二本大学或一本大学，以及考上后是否报到入学等信息分析。至此，为期两年的试验画上了圆满的句号。
那么，试验结果究竟如何呢？
15%的贫困生报考免费师范院校或军校
如果事先资助承诺发出的时间足够早，而且额度足够大，农村贫困生将会更自由地根据个人兴趣作出上大学的选择。
作为570名试验对象中的一员，小苗一直对化学有相当浓厚的兴趣，而且高考前跟班主任说自己想读化工类的大学，科任老师也对他抱有很大希望。高考成绩公布后，小苗果然不负众望，考分超过陕西省高考重点线20多分。这个分数原本可以选择一所第一批次的好大学，但是，由于家庭经济困难，小苗担心交不起学费，最终他还是选择了一所免学费的提前批院校。
对于小苗的最终选择，项目组的研究人员充满了遗憾。REAP项目组的罗斯高和刘承芳博士无奈地说：如果当时小苗获得了我们项目组的资助，估计他的志愿也会有所不同。也许，他会根据自己的兴趣选择学校和专业，而不是根据家庭经济情况来选择人生道路。
小苗只是此项试验中对照组学生的一个样本。项目组的分析数据显示：在高考志愿填报上，超过15%的没有得到事先资助承诺的学生报考了免费师范院校或军事院校。
不仅如此，一个有意思的现象是：由于通报资助承诺的时间和资助额度的不同，学生在学校类别选择上存在一定的差异。比如，3月份得到一次性5000元资助承诺的学生中，没有一人填报了免费师范院校或军事院校；3月份获得一次性2500元资助承诺的学生中，有8%左右的学生填报了免费师范院校或军事院校。而同样的资助承诺，如果等到6月份通知学生，并没有对学生是否报考免费师范院校或军事院校，产生显著影响。
由此，项目组得出了这样一个结论：如果事先资助承诺发出的时间足够早，而且承诺资助的额度足够大，农村贫困生将会更自由地根据个人兴趣作出上大学的选择。
REAP项目组成员、西北大学经济管理学院教授、西北社会经济发展研究中心主任史耀疆认为，高考当年的3月份，给这些农村贫困生发出上大学的资助承诺，本身有点晚。因为，这个时间距离6月份高考，只有3个月。即便学生再努力，也不太可能在如此短的时间内对高考成绩产生实质性影响。刘承芳博士分析说，导致这种结果的另一种可能就是，项目组给学生承诺的2500元奖学金，额度相对太小。REAP项目组成员、中国科学院农业政策研究中心罗仁福博士认为，对于那些偏远农村的贫困家庭而言，孩子上大学的经济压力是空前的。
从目前的教育序列来看，目前义务教育阶段由于国家政策的完善，已经大大减轻了农村家庭的负担，但在孩子此后的求学过程中，依然会遭遇两个重要关口：一是初中升高中，一是上大学。在这两个关口中，大多数农村家庭还勉强能支撑一个孩子上完高中，而当孩子进入上大学关口时，大多数农村家庭的压力就会突然增大，并远远超出其经济承受能力。
新资助体系下是否需要这样的试验？
目前什么样的奖、助学金发放方式更适合中国的现实？如果现行的国家资助体系也引入事先资助承诺机制，那么，承诺给几百万名贫困生的足额资助资金，从何而来？
这只是一个信号。如果农村贫困家庭的优秀孩子，因经济困难而过早地中断更高层次的受教育机会，直接进入社会，这不仅仅会影响农村家庭自身的福利，恐怕还会影响整个国家将来的人力资源结构，最终影响国家的长远发展。REAP项目组成员刘承芳博士说，国家现行的资助种类已经比较丰富，但整个体系的建设还有待进一步研究和完善，从而尽可能避免资助制度或机制失灵，使更多农村贫困生能更好、更自由地接受高等教育。
贫困生问题由来已久，国家也在不断努力。2007年我国先后出台了《国务院关于建立健全家庭经济困难学生资助政策体系的意见》及一系列配套文件。至今，我国已逐步建立了一套新的包括奖、贷、助、减、免在内的资助政策体系。
REAP项目组2007年的调查显示，在1200个随机抽样的受访高中生中，只有16％的学生认为，自己考上大学就能获得资助，有60％的学生担心自己考上大学后没有办法交学费。并且他们表示，大学资助金额的不确定性，是影响他们填报高考志愿的重要因素之一。
REAP项目组成员刘承芳博士认为，除了大学资助金额的不确定性，能否申请到资助和什么时候拿到资助，也是贫困地区高中生面临的困惑。主要体现在：首先，国家助学贷款通常要到大学一年级第一个学期末，甚至是第二学期才能到达受助学生手中；其次，奖学金通常是一年一评，今年评上了拿到了资助，并不能保证下一年就一定能评上；最后，大多数资助在基本申请条件中，都有学习成绩优秀的要求，即优中选贫，只有品学兼优的学生才能申请到资助。
相比之下，国家助学金的基本申请条件更具人性化。因为，其中没有明确要求学习成绩优秀，主要是帮困性质的。
同样，依据农村教育行动计划的调查结果，记者发现，大学费用的预期，很大程度上对高中生（尤其是贫困地区高中生）选择什么样的大学，会产生较大影响。其中，免费师范生和国防生吸引了不少贫困家庭学生。2007年，教育部直属的6所师范大学开始实行师范生免费教育。同时，贫困家庭学生一旦报考了国防生，不仅学习费和生活费都由军队承担，而且学生在校期间每月还有一定的津贴，学生家庭几乎不需要太多的投入。
事先资助承诺的陕西试验，虽然只是一次学术探究，却具有重要的现实意义。对于地区经济发展不均衡的中国而言，还有许多问题需要社会的深入调研和再反思。比如，在新资助政策体系背景下，奖、助学金发放方式究竟对学生选择大学和专业，产生多大的影响？目前什么样的奖、助学金发放方式，更适合乡土中国的现实？如果现行的国家资助体系也引入事先资助承诺机制，那么，承诺给几百万名贫困生的足额资助资金，从何而来？是银行、国家财政，还是其他机构
一个个疑问，在记者的脑海里不断地重复。那个幸运的许清涛，还有那些辍学打工的孩子，一年后，三五年后，十年后，他们以及和他们经历相似的贫困生，将会是什么样的命运？在社会不同的阶层中处在什么样的位置上呢？