武汉理工大学校长、中科院2009年院士候选人周祖德与其博士生谢鸣合作的一篇论文涉嫌抄袭，被抄袭者之一智利科学家罗伯特卡迪纳斯断言这篇是我们的论文的删节版。周祖德回应称，他对此事一无所知，那篇文章他先前没有去看，并表示他一生做学问非常严谨，白说不成黑，黑说不成白，事实总归是事实。（8月5日《楚天都市报》）
事实总归是事实，这话说得非常好。关于这件事，尽管有些事实尚未被确认，比如周祖德事先是否不知情、提交学术研讨会的论文算不算正式发表等，但至少有两个事实已经得到确认：一是这篇论文是他人论文的删节版；二是这篇论文由周祖德的博士生谢鸣炮制，但署名时周祖德是第一作者，谢鸣是第二作者。
这与辽宁大学副校长陆杰荣论文抄袭事件异曲同工，都是研究生自作主张抄袭他人成果，然后署上导师的大名，而导师事先并不知情，无辜得很。学术挂名是我国学术界人人皆知的潜规则，稀松平常，见怪不怪。但在笔者看来，关于学术挂名至少有两个问题需要厘清。
其一，学术挂名与剽窃何异？所谓挂名，就是不付出劳动，却分享成果，在本质上是占有他人劳动成果。学术挂名与抄袭剽窃有所不同的是，抄袭剽窃是秘密占有他人劳动成果，被抄袭者处于完全被动的状态，而学术挂名是公开占有他人劳动成果，是一个人主动奉送劳动成果与他人分享。但是，这种区别只是道德层面的区别，只是表明学术挂名比抄袭剽窃道德一些，而在占有他人劳动成果这一点上，学术挂名与抄袭剽窃却没有本质的区别，都是背离学术精神的学术造假和学术腐败。
实际上，学术挂名是一种极其丑陋、危害极大的学术潜规则。有的所谓博导教授、专家学者，说起来在国内外重要学术刊物上发表了多少篇论文，其实很多论文都是由他人代笔，他自己连看都没看过一眼。如果他身兼领导职务，那么主动奉送论文与其分享的教师、研究生就会络绎不绝。而一些认人、认钱的学术期刊，无疑也是学术挂名之风的推波助澜者。
其二，谁该对挂名的抄袭之作负责？无论是陆杰荣还是周祖德，都将不知情作为挡箭牌。但是，既然你在某篇论文上署上名，而且是第一作者，那么当这篇论文涉嫌抄袭之时，你就是第一责任人。因为，挂名者通过学术挂名获得了利益，根据责、利对等的原则，挂名者就应该承担起相应的责任，所谓文责自负就是由文章的署名者负责。
当然，挂名者可能觉得很冤：我事先并不知情，顶多算是把关不严，怎么让我承担责任呢？个中逻辑在于：第一作者为论文抄袭承担责任，是作者与被抄袭者之间的责任划分；第一作者承担责任后，如果觉得冤枉，可以追究第二作者侵犯姓名权的责任，这是共享劳动成果的两位作者之间的责任划分，一码归一码（事实上，确实曾有导师因此状告研究生的事情发生）。如果不知情可以作为挡箭牌，那么所有挂名者都可以将此作为免责的理由，不管实际上知情与否。