“取消高考特权”之辩
归结“招生配额不均”
考大学，哪个学生不想考个名牌大学，考进“清华”、“北大”。但多年来，发达地区高考特权使得外地高分考生难迈进“清华”、“北大”校门。
近日，全国人大代表、武汉大学博士生导师洪可柱在博客上发表《取消发达地区的高考特权》的议案，提出要“取消发达地区高考特权”。由此，在网络上引发了关于高考特权讨论，多数网友也都赞成这一观点。
高考特权
引发高考移民现象
在吉林省一家县城重点中学读书的小韩，成绩一直处于年级中游。这个成绩按照往年的录取分数线是根本考不进重点大学的。怎么办？他的父母在北京买了处房，买房后办下了北京户口，小韩也理所当然地拥有了北京户口，成为北京人。他们这样做的目的，不为别的，就是为了小韩这个“北京人”身份，能让他享受到“高考特权”。
结果，他考试打了500多分，顺利考进梦想中的重点大学。而其他比他成绩高的县城同学却无缘“重点”高校。
人大代表
开博建言取消高考特权
类似的例子在我们身边有不少，全国人大代表洪可柱在博客上举出了“在北京能上清华的分数，在一些地方上不了重点大学，在北京能上重点的，在一些省则无学可上”等事实。为有效解决这个问题，他还提出了“建立30所名校联考统招的制度”的操作方法。
北大教授
招生配额“排挤”外地考生
对此问题，昨天记者在全国政协十一届一次会议小组讨论现场，采访了全国政协委员、北京大学教授高文。
高文表示：“的确，在北京大学，每一届的新生中，来自北京的考生占的比例很大。如果按照高考特权说看来，就是说北京的学生考分都很低吗？不是，我们可以看到，在每个班级里北京考生录取的分数不是最低的。”此外，高文认为，分数并不能说明学生们本身的情况。“北京的教育氛围比较浓厚，孩子综合素质相对较高。”此外，之所以能够产生北京学生考北大容易的现象，就是因为北京的高校多，北大在北京的招生数量大，所以学生们考大学的竞争力不激烈，这是带来“升学率”高的结果。
“北京大学招生数量有限。而为什么要给北京本地多一些配额呢，因为北大需要本地政府支持，这就必须为本地政府解决本地生源的问题。如此一来，给外地的招生配额减少了，那些有限的招生配额分配至各个省去就更少了，有的地区只有两三个名额。”高文说，地方的名额少，而报考的考生多，录取时自然要从高分到低分进行录取，自然分数线就被提高了。
来自西藏大学的委员
招生配额限制是普遍现象
有一部分网友也同样是反对“取消高考特权”一说的。有网友认为，“平均主义对发达地区不公平”。
在采访中记者发现，来自各高校的委员对待高校特权持理解态度。全国政协委员、西藏大学旅游外语学院副院长图登克珠认为：“这种问题是普遍存在的，它不只发生在清华、北大等名校，我们大学也存在类似情况。”
“我们西藏考生每年只有几个清华、北大的名额，学生报考的多，自然是分高的被录取。”图登克珠说，这是普遍现象。“就像我们西藏大学，也是在本地生源比例高，从外地录取进来的考生录取线也会高于我们本地考生。但作为学校自身，是希望有更多外地学生来我们学校就读，只不过由于招生配额的限制，不能够达到这种理想效果而已。”
温家宝总理在东北师范大学视察时，征求学生的意见，他说‘不仅让所有的人能上学，而且要上好学’，今年在总理的工作报告中再次强调这个问题，让我非常受鼓舞。”5日，吉林省代表团分组审议时，全国人大代表、东北师范大学校长史宁中高兴地说。
“要实现教育公平，首先要实现教师水平的公平，只有有好老师，才能教育出好学生。”史宁中说，去年我国在6所大学，包括东北师范大学在内，进行了免费师范生教育，这些师范生将在农村从教三年，并终生从事教育事业。去年的生源很好，许多来自农村的学生报考免费师范生，而且他们的成绩相当好。另外，也首次实现了男性比例超过女性，以前在师范学院女同学比例能占到所有学生的70%，而去年招收的免费师范生，60%是男同学。另外，他建议国家应扩大招收免费师范生的学校的范围，为发展中西部教育培养人才。我省也需要再有几所大学加入招收免费师范生行列。
杭州市网友：全国统一试卷,从高分到低分。
北京市网友：赞成取消各种高考加分制度,取消发达地区高考特权。城乡、发达地区与贫困地区一视同仁，以为国家选出优秀人才为首要责任！
吉林省网友：应该取消发达地区高考特权。
南阳市网友：非常支持洪可柱代表的议案,因为这是体现教育公平、机会公平的根本所在！这更有利于国家选拔人才！
山东省网友：因为有地区差异才有高考移民，所以地区特权招生应该取消。
石家庄市网友：公平竞争，一样的标准！
天津市网友：大学惟一任务和责任是为国家培养人才，特别是高尖技术人才，大门应彻底打开，优者进劣者拒。是否能出人才主要是教和学，教是主管者责任，学则靠招生制度改革和完善，全国实行统一录取，才有可能招收优秀学子。发达地区和欠发达地区设置不同的入学门槛，会使一些真正优秀学子被拒门外。