无论给多少考试机会，通向大学的还是一座独木桥。
高考改革向何处去？最近一下报出三个方案，网友马想斌的这篇博文从三个角度分析了三方案的可行性。加上其他网友的分析，希望能够引起更多人对高考改革的思考。
（汇闻整理）
对比官方版和民间版的改革方案，发现有很多相似之处。中国教育学会会长顾明远说，改革的目标就是允许学生多次参加考试，多给学生一些机会。
多次考试、机会便多，这从数学概率论说公平性也就越大。而这公平性不足恰恰是现行高考备受质疑的根源，也是像舞弊门、顶替门、加分门等高考群体性事件频发的原因。细观此次成文的三种高考改革方案，无论是那一种都似乎从理论上填补了现行高考缺少公平的这个陷坑。但问题在于，这些纸上的公平如果操作起来，能否收到预期的公平效果？
也就是说，理论的公平在现实面前，打的折扣有多少？我们逐高考新方案的亮点而论。第一，学生可以多次考试，这当然改变了一考定终生的偶然性。但这并没有改变以分数论成败的局面。既然分数是个准线，就无法避免考生采用其他手段获取分数，比如民族身份造假、集体舞弊。学生与学校仍以分数为最高奋斗目标。
第二，扩大高校自主招生，这无疑能让特殊人才避开分数的限制享受高等教育。但现实的人情社会和关系定律下，高校本身自主招生的公平性如何保证？如果无法保证高校能够打破人情关系定律，那么扩大自主招生带来的后果，将是给权钱子弟扩大教育福利。而要高校打破这一定律，必然使得整个教育不再在官本位的思维治理之下。欲为此，高考改革能否具备超越利益集团的勇气？
第三，不论是多次考试、扩大高校自主招生，还是分层次录取，都没涉及录取制度改革。是否录取考试的决定权和选择权都在高校，而考生只能被选择？所以无论给学生多少考试机会，通向大学的还是一座独木桥，新方案只是增加了通向独木桥的小径而已。
更重要的是此次新方案同样未涉及解决教育资源东西差距、城乡差距的问题。小修小补的高考改革新方案，无法把公平从理论的神坛请到现实。