中国目前没有世界一流大学。12日晚，做客华中科技大学科学精神与实践讲座的北京大学原校长、中国科学院院士许智宏如是说。(据4月15日《长江日报》)
许智宏院士的话，说出了一个地球人都知道的事实。在这个问题上，许院士与很多大师都持有同样的观点。正如梅贻琦先生说的那样，大学之大，并非有大楼也，乃有大师也。大学真正的荣耀在于，培养出了多少推动学术发展和文化创造的大师，而这，也是成为世界一流大学的主要因素。套此标准，显然我们还远远不够格。
以大师作为旗帜，发扬传承引领社会和时代的大学精神，这是大学天然的责任与使命。不论中外，评价一所大学是否称之为大的重要标准，就是大学在维护人类精神文化价值传播方面的贡献。巴黎大学、柏林大学、牛津大学等世界一流大学全部拥有20位以上的诺贝尔奖获得者，蜚声世界的学术、文化大师倍出。在美国历史上，哈佛大学培养出众多成就杰出而举世公认的科学家、文学家、教育家、哲学家、诗人等。美国独立战争以来，几乎所有的革命先驱都出自于它的门下，它被称作美国政府的思想库，先后诞生了7位美国总统、40位诺贝尔奖得主和30位普利策奖获奖者，他们的一举一动决定着美国的政治走向与经济命脉。所以哈佛是世界一流大学而我们呢？
以最高学府北大、清华为例而言，在上世纪30年代，大众还可以看到大批的国学大师在北大、清华等学府中指点江山、激扬思想，如胡适、朱自清、沈从文、季羡林、金克木、邓广铭、张中行但在近十几年来，具备如此人格魅力与学识影响的教授学者却少之又少，引以为傲的传统人文精神正在流失。在我们的大学校园里，重科研、轻教学的氛围非常浓厚，且建立起了功利的考评机制。所谓一流教授搞科研，二三流教授搞教学。教学是大学的基本职能，一所合格的大学需要合格的教授来教出合格的学生连教授都不教不授，谈何出大师、奔一流呢？
当然，做不成世界一流大学其实也不耻辱，因为一流始终是少数。大学存在的价值，不在于是几流，而是发挥育人与学术的重要社会性功能。只要功能作用发挥良好，当好二流大学其实就挺好。问题就在于，我们有些大学本来就只有二流的水准，却非要盲目地去追赶一流，不仅浪费了太多太多的资源，也导致其丢了芝麻也没捡到西瓜最终，连二流大学都当不好。