那年山东是标准分的试验田，实行的所谓的标准分。学校的老师去市里学习了这标准分分数的计算方法回来给我们讲，竟然说根本就没有学会，云里雾里的根本就没听懂，只知道绝对不能偏科，只要偏科肯定会把最后计算出来的分数拉低。
说要什么全才，哼，长久不了，代数老师如是说。这才是明白人啊，结局果然。同样是这次的标准分也使得80后作家韩寒，以一篇全才论人才论的文章一举成名。
而且那一年还是赶上新教材实施的第一年，学着老教材还必须看着新教材。而山东的高考分数线在全国来说一向都是排在前三名的，那时更没有扩招一说，考个好大学那是相当的不容易。果不其然那年山东高考的成绩相对本省以往的历年来比，可以说是普遍的不咋地了。只要家里的经济情况允许，复读一年反而可能考上个更好的大学。当然，复读不起的只能选择辍学。
好的改革永远会最先适用在社会的上层，只有那些没有把握的或者是明眼人一看就感觉到可笑的改革才可能最先在最底层的人身上适用，甚或是试验。一旦真的有某些好的改革最先适用于最基层的人身上的时候，那么一定会有一帮既得利益者如怨鬼缠身般不舍不弃如跗骨之蛆般死叮着嘲骂诋毁诅咒。因为，同最底层的人一样的待遇会让那些身份高贵的人减少了高傲的资本，就如同现在说你是农民一样，那再也不是赞你朴实，那是骂你穷酸。如此，身份高贵如他者怎么会愿意和农民一样的待遇？当农民这一词成为了骂人的词语时，社会就已经明显的是畸形了。只有更多的好的改革适用于底层时，没有那么多的惊诧和看笑话的人存在，而是大家都抱有平和的心态，想办法支招儿去完善这项改革的时候，这样才能算是一个正常的社会。此不以国别论，也不以国家的意识形态论，任何国家皆是如此。
至于高考的录取分数线的地域性不平等，也是一件很操蛋的事儿，大家嚷嚷了多年了也没见到有人给出一个合理点的解释，其实最合理的解释应该是：本地人的落根处基本上都是在本地，他们更能为本地的建设做出贡献。但是随着人口流动性的增加，这种顾虑根本就已经不能再成为理由。
但年复一年还是如此，没有什么根本上的改变。于是，开始拿什么综合素质
来说事。这综合素质都指什么？是不是德智体美劳？除了智哪个高校录取学生的时候考校了其他几项？既以智为标准，那么在学生的表现肯定是以分数的高低来判断智的高低。如此，为什么学校不收智商高的反而收智商低的？最终还是回到了分数线高低的问题上来，和所谓的综合素质没一毛钱的关系。
如果还是要拿什么综合素质来说事的话，敬请把这综合素质的涵盖一一列举出来，咱们也可以把这综合素质放进高考内容，考量一下谁的综合素质更高！如果你要说综合素质是一个抽象的东西，是不可能拿出来考的话，那么我也只能说你所说的所谓的综合素质不过是你编排出来的神怪大家都听说过它的存在，可谁都没亲眼见到过。这就是你所说的综合素质的真面目！
为了堵住汹汹人言，综合素质不成，于是就出现了不同卷现象，人家不和你们考一样的考题，所以分数线当然可以不一样，以此来堵众人之口。掩耳盗铃，不知考校的是谁人的智商？既不同卷，那就更没有公平可言，此理昭昭谁人不知？
如此，此时也许只有另一种解释才能算得上是一针见血：权利阶层们的儿孙们都是好大学所在城市的户口。这也许才是高考录取分数线地域性不平等的真正原因所在。
而所谓的只要是金子总会发光的理论，更是白痴加三级的人糊弄别人的借口。金子埋在地下百年千年还能发饽兀?涯懵裨诘叵掳倌晔允裕炕蛘吣隳芟衲持侄?镆谎?芑罡鲆磺?辏?br
我们都能确切地知道，在这世界上根本就不存在绝对的公平，只是既然你不公平别人当然就要嚷嚷，就要追求公平，这是也是确信无疑的。于是我就想，那帮人也是够笨的，也可以给他们点甜头啊。比如，可以根据不同的录取分数线来收学费啊，分数线高的省份可以少交点学费啊。这样，最少也相对公平了一些吧？但是，我知道其实这是我犯傻了，因为在他们的眼中，给你了点甜头你还不得寸进尺？如此，还是硬顶着才是最聪明做法啊！