高中阶段，是否应该取消文理分科？日前，教育部就《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中，社会关注度高、影响教育改革发展全局的20大问题公开征求意见，其中比较引人注目的一条是关于高中取消文理分科的必要性和可行性。昨日，记者采访了本市教育界资深人士，众人对此褒贬不一，更有专家直言，取消文理分科只是表面形式，而关键在于高校招生制度的改革。据悉，本市目前尚无取消文理分科计划。
利还是弊
A现状
文理分科越来越早
目前，本市高中阶段实行文理分科制度，高中生一般在高二上学期开始分科学习，分完科后，非高考(Q吧)科目便不再开设相关课程，文科生不再学习物理、化学和生物，而理科生不再学政治、历史和地理等课程，以便有更充足的时间备战高考。
现在不少高中生，刚进入高一就已经提前做好了选择文科或是理科的准备。一位示范高中教学副校长表示，虽然高一阶段还不分文、理科班，但一些学生已经开始有选择性地听课了，比如准备报考文科班的学生，在上物理、化学课时根本不听讲，准备报理科班的学生也是如此。
某中学多年担任高三班主任的刘老师称，其实很多时候，刚上高二的学生还在懵懂之际，并没有明显的文理倾向。然而，不少老师在引导学生如何选科时，却并不把学生的兴趣爱好作为依据，而是以考上大学、考上好大学为目标，致使相当数量的学生在选科时，将兴趣让位于报考策略。
B声音
日前记者在采访中发现，超过半数被访者对高中实行文理分科提出质疑，认为这一制度不仅不利于高中阶段的基础教育、全面发展，也不利于大学人才的培养。
质疑1：淡化基础教育功能
理科班学生不学史、地等知识，其知识结构存在缺憾，导致文化底蕴不足；而文科生不懂理、化，思维可能会缺乏条理性。南开中学高级教师李士明认为，高中阶段对学生进行文理分科，确实为时过早，从教几十年的李老师对此感触颇深。他认为，高中阶段过分偏科的学生，往往在另外一些领域的知识以及思维方式上有所欠缺，这些将影响其未来更深层次的发展。
往往很多数学好的文科生或是语文好的理科生，无论是成绩，还是综合能力都更突出一些。李老师认为，高中教育属于基础教育并非专业化教育，文理分科往往使得学生只关注与考试相关的学科，使得基础教育功能被淡化了，而这些基础知识都是对其一生发展有着重要意义的。我教过很多在国际奥林匹克竞赛中拿金牌的顶尖学生，他们几乎没有一个是因偏科而成功的，这些尖子生往往文理俱佳，综合素质都很强。
质疑2：过早定向扼杀创造力
高中生处于心智发展时期，并未完全定型，要他们在学业尚未完成时就决定学文科还是理科，很容易产生偏差。相当多的一部分学生在学习中本身并没有明显倾向文科或理科，如果在学习一段时间后发现选择错了，想要重新选择很困难。
纵观如今的大学校园，只有专业知识、没有想象力和创新能力的学生不在少数。他们从高中起就被限制了所接受的知识面，不仅局限了专业选择，更约束了创新思维的发展。武汉大学教育科学学院教授、博士生导师陶梅生说，人类的发展，是科技和文化两个车轮在前进。高中阶段过早进行文理分科，让部分大学生的基本素质较弱，大学的通识教育往往要为基础的素质教育补课。
质疑3：让应试教育愈演愈烈
文理分科，好似让学生减轻了负担，然而却无形中加剧了应试教育的影响。不少高中理科老师坦言，现在理科知识越来越难，考试的难度不断加大。一位不愿意透露姓名的教育局中教科负责人称，其实很多理科学生学习的知识，是他们一辈子都派不上用场的东西，而那些对学生们一辈子有用的历史、地理等人文社会科学知识，却在中学教育中没有什么地位。
C
建议
关键在于变革高考制度
采访中，不少专家、学者指出，文理分科是现行考试制度的产物，是针对高考分文理科考试而出现的。目前绝大多数高校都是分科招生，所以高中分科也是为了与大学接轨。此外，学生在高中阶段出现兴趣爱好偏向很正常，文理分科本身有一定的合理性。但如果不对教育方式与理念乃至高考制度进行相应的深刻变革，只是取消文理分科则毫无意义。
讨论是否取消文理分科只是表象问题，而关键在于高中教育如何才能培养学生的人文素养和科学精神？海河中学校长卞永海表示，关键不在于文理分科是否存在，而是对高中教育方式和理念、课程设置和评价体系的多元化，乃至高考制度进行必要的改革。
现今，高中教育的最大弊端就是教育与考试紧紧拴在一起，高中生的主要价值取向是高考，这就大大消减了教育的效能。卞校长建议，教育应该有超前规划，未来知识经济和市场经济时代需要的人才，应该是身心健康且具有较强的生存和发展能力的现代人。我们应培养出将来能自立于社会的人才，因此学生在高中阶段拥有多少知识、学习哪门知识并不是关键，更重要的是要具有人文素养和科学精神的完整的现代人格的构建。
D
观点
反对
1、孩子们会不会更累了？
高三家长王学勤
我儿子现在单学理科就整天有写不完的作业、做不完的题。如果加上历史、地理这些需要大量背、记的科目，我想孩子根本难以承受。取消分科后，考试科目更多了，孩子肯定得累垮，万一搞不好，再厌学就更坏了!
2、我更能发挥强项
高二女生刘晓凌
理科一直是我的弱项，我喜欢学文科。上高一时，我几乎没怎么学理化知识，高二上文科班后，我觉得压力小了很多，也自信多了，原来就是强项的语文、英语的成绩也有很大提高。我觉得文理分科挺好的，可以让学生扬长避短。
3、对偏才不公平
天津工业大学吴伟
如果一刀切，取消文理分科，那一部分在某学科有突出才能的偏才就很难脱颖而出，这对他们来说，不公平。
赞成
1、多元课程增加选修课
高三班主任张君
取消分科后，还需要进行配套的课程和考试改革，并非学生所有课程都要学。在高中阶段应开齐、开足各种选修课，并实行学分制度，学生仍可以根据自身兴趣爱好选择侧重文科或者理科的课程。
2、分科太早不利综合发展
留澳专家赵岳山
一个计算机工程专业的硕士研究生，竟然不知道茶花女为何物，更不知道王洛宾是何许人。这就是分科太早导致的学生综合素质发展不均衡。太早分科，可能让我们损失一大批真正的自然科学家和真正的人文、社会学科的大师。
E
数字
教育部官网
超半数网友支持取消分科
在教育部官方网站中，初步统计，约有55%左右的网友表示支持取消文理分科，而针锋相对，也有超过40%的人表示反对。在其可行性问题上，两派不同意见的人不约而同认为高考制度是关键。
新浪联合CCTV做的调查中，支持者也占了上风，占55.6%，反对者占39.8%；但是，近2万参加了人民网的调查，反对取消分科的占了上风，占50.9%，支持取消的为45.8%。
意见荟萃
学生：绝大部分反对取消分科
在意见征集中，反对取消分科声音最多的是高中在读学生，他们大部分认为现有的高考制度，6门的科目已经让他们无法承受，无法想象，如果不分科要考9门科目的话会累到什么地步。但其中，也有少部分的学生站出来表示同意，他们在文科和理科里都有喜欢的科目，如果分科的话，很难取舍。
过来人：绝大多数支持取消
和正在高中阶段读书的学生不同，经历过高考，已进入大学的学生，在留言中绝大多数表示支持取消高中文理分科，他们认为在高中阶段过早分科并不利于他们在大学的学习。
教师：高中老师反对大学教师支持
在反映的意见中，教师成为意见分歧比较大的群体。一些高中老师因为体恤到学生学习太辛苦，所以不希望因为取消分科加重学生负担。可是作为大学阶段的教师，往往都支持取消文理分科。
家长：多数担心累坏孩子反对取消
在家长的意见中，最关心的是什么做法能让孩子更轻松些，很多家长由于担心孩子的负担太重，提出反对意见。但也有为数不多的家长从孩子长远发展的角度，表示支持。（