近日，湖南省关于普通高中不得文理分科的规定引起社会关注。而此前引发激烈讨论的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，也将在8月出炉，据悉，《纲要》有望敲定是否取消高中文理分科。（7月21日新华网）
近年来，关于是否取消高中文理分科的争论很多，但各方看法分歧巨大，几次民意测验，赞成者与反对者几乎势均力敌，文理分科也成为文化教育类十大流行语之一。
自1977年我国恢复高考以来，一代代高中生都曾面临这样的选择：学文还是学理？应当看到，取消文理分科会带来一些新的问题，如学生课业负担加重，教师对课程难度的把握等。然而，取消文理分科之争表面看是减负之争，实质是教育目的的回归之争。如果从减轻学生负担的角度考虑，文理分科有其现实基础；从培养综合素质人才来讲，取消文理分科则意义重大。因此，在界定文理分科的利弊之前，必须首先回答教育的最终目的是什么？是为了提高人的素质？还是为了应付高考制度、应对选拔人才机制？倘若教育不是单纯地为了高考制度而设计，而是出于人的全面发展来考虑，取消文理分科似乎更可行。
事实上，不少专家大声疾呼取消文理分科，是由于分科导致中学在向大学输送基础扎实、知识全面的高素质人才方面大打折扣。然而从当前的实际情况看，要完全实现不分科的目标似乎也不可行。如同一些教育界专家所表示的：文理分科已经实施多年，如果要对之进行改革，必须配套进行相应的评价体系和升学制度改革。问题的关键已经很清楚，文理分科问题归根结底在于现行教育体制与国家人才选拔体制的配套问题。简言之，文理分科问题仅仅是众多基础教育问题中的一个，要改变目前基础教育现状，还需要在其他方面作出更多努力。
至于教育的目的是什么，英国教育家赫伯特斯宾塞在他的《教育论》中提出了为完满生活做准备的教育目的。斯宾塞认为，生活应当是教育价值的核心，教育的目的应当围绕完满生活展开。这里所说的完满生活不仅指物质条件方面，还包括怎样对待自己的身体，怎样培养心智，怎样处理教育子女，怎样做一个好公民，怎样合理利用自然资源而增进人类幸福等广阔内容。正确的教育观应当是：基础教育培养会生活的人，职业教育培养会生存的人，大学教育培养综合素质较高的人才。教育既要面向生活，还要面向生存、面向需求。这就提供了一种思路，在取消文理分科之前，必须廓清当前教育领域广泛存在的应试教育之弊，大兴素质教育之风。不割断高考与素质教育的纠缠，很难解决诸如是否取消高中文理分科一类问题。
笔者比较认同的教育模式是：中学教育要少些千篇一律，多些多样性，给学校更多的自主空间。中国地域广阔，各个地区、各个学校的情况完全不同，是否要在高中阶段实施分科，也不必要求全国整齐划一。也就是说，一切教育改革和教学尝试都应围绕教育的终极目的来开展，如何培养一个合格的现代公民才是我们的教育工作者应当深思的。