录取分数线关乎考生最终能上哪所大学、哪个专业，而大学、专业的选择，可能又关乎着毕业后的就业情况。就目前的整体情况而言，不同学校，“985”高校的录取分数线一般比“211”高校高，“211”高校的录取分数线一般比非“211”高校要高;同一学校，优势专业的录取分数线比普通专业高，热门专业的录取分数线比冷门专业高，如此种种，都是客观存在的现实。在这样的背景下，考生和家长形成“买涨不买跌”的心态其实是可以理解的。
不过，这样的心态一旦绝对化，存在的问题也很明显。比如，不少普通本科院校，虽没有“985工程”或“211工程”的金字招牌，录取分数线也相对较低，但个别专业的教育质量、就业前景并不比重点大学差。另外，就专业而言，也很难简单说，录取分数线高的专业就一定好。分数线高，可能只是扎堆报考导致的结果，而专业的“冷”、“热”往往是相对的，从这些年的经验看，热门专业反而遭遇就业难的情况并不少见。
那么，我们是不是由此就说，这些都是考生和家长的心态问题，只要大家把心态调整过来，问题就解决了呢?当然没有这么简单。因为就目前的情况而言，录取分数线高低不只关乎考生的选择，更是高校的“命门”所在。比如，最近几起关于高考录取的焦点资讯，北大、清华在四川的招生组为啥会“互掐”?复旦大学为啥要在正式录取之前就与各地考生签订所谓“录取确认书”?这些事件背后，都与录取分数线有很大的关系。
要说清楚这个问题，首先还得从“一所高校在全国各地的录取分数线是如何确定的”开始。我们知道，在目前统招统录的机制下，一所高校在某省(直辖市、自治区)的招生名额是提前就已经计划确定的。比如北大在四川的招生计划是30人，那么，最后录取的这30个人中，第30名的成绩，便是当年北大在四川的录取分数线。在这种情况下，高校在各地都要千方百计地争抢高分学生，一旦分数排名靠前的考生被别人抢走，也就意味着你这所学校在该省(直辖市、自治区)的录取分数线会降低。即使是北大、清华这样的名校，虽然可以不必把其他国内高校当做对手，但两个“大佬”之间的争夺照样是“刺刀见红”。同理，不光是复旦，这些年为了提前锁定各地高分生源，其他名校也都在搞类似小动作，可以说早已成了普遍存在的潜规则。
其次，就像教育专家熊丙奇在《录取分数线越高大学真的越好吗?》的文章所言，按照我国目前的高考志愿填报和录取规则，考生在高考填报志愿时，最担心的是能不能被这所学校录取。为规避风险，提高志愿填报成功几率，考生和家长所能做的，就是参考往年的录取分数(名次)，进行志愿填报定位。这样一来，影响学校当年录取分数的重要因素之一，就是往年录取数据。针对这种情况，为了能占据优势位置，高校所能做的，就是“挖空心思”提高录取分数。一是，像复旦那样，采取违规预录取方式，提前预定高分考生。二是想办法把学校(或部分专业)的录取整体提前到上一个批次，如此既是 “提高学校声誉、地位”的捷径，也迎合了地方政府想提高“一本”、“二本”录取率，以及考生想进“一本”院校的心理。尽管一些大学从“二本”升到“一本” 的当年，办学质量没啥实质变化，但录取线却提高了几十分。三是对录取分数做手脚。有些大学在公布招生计划时，只在某省(市、区)投放一个名额—这个学生的分数就是该校录取分数线。然而，大学不可能只招收一个学生。那怎么办?解决问题的障眼法是：将其他录取的学生都列入扩招范围，但对外公布录取分数线时只公布那一个学生的分数。
录取分数线为啥对高校如此重要?录取分数线关乎高校的生源，高校的生源决定了一所高校在全国高校的位置，这个位置又对应了学校的级别，而学校的级别，不只关乎着包括校长在内的高校领导的行政级别，更关乎着资源的分配问题。举个媒体披露的例子吧，中科大的招生分数，在上个世纪八九十年代，曾是“华东五校” (中科大、浙大、复旦、上海交大、南京大学)的首位，21世纪初，滑落到的“华东五校”的中游，而现在，已在“华东五校”中垫底。与之对应的是，在 “985工程国家财政拨款”中，也只能屈居“华东五校”末位。
所以，在录取分数线问题上，我们或许可以说考生和家长存在种种不理性的心态，但这样的状况显然不只是一个心态问题造成的。尤其在全社会的教育资源集中到几十所重点高校的情况下，考生还有其他选择的余地吗?说白了，如果招录制度不变，教育资源分配机制不变，没有多元化、多样化的教育环境，高校以及全社会，对录取分数线的态度就不可能真正转变。