关键词：公平
圣达信教育 梁挺福
从一定程度上而言，高考制度是我国目前较为公平公正的选拔人才制度，但也存在一些问题，比如唯分数论影响学生的全面发展，一考定终身增加学生学习负担，区域、城乡入学机会差距悬殊，加分造假等违规招生现象层出不穷等等。此次改革中，我们会看出一些亮点之处，比如减少并规范加分目的是解决近年来屡见报端的加分项目过多、分值过大，特别是资格造假的问题；提高中西部地区和人口大省高考录取率则剑指我国目前备受国人诟病的高考各省录取率不平等的问题；增加农村学生上重点高校人数直指寒门学子再难出头的质疑。由此可以看出，此次改革正在努力解决这些突出问题，从而更好地促进学生健康发展，更好地科学选拔各类人才，更好地维护社会公平。因此，此次改革的追求公平公正的价值取向是毋庸置疑的。
这些改革新举措让我们看到了教育部门确保招生制度公平公正的决心和力度。但政策的实施才是衡量其价值的生命线，也就是说今后高考是否更加公平公正更取决于此次改革措施的真实实施情况。能否确保今后的高考更为公平，我们拭目以待。
在此次改革中，我认为影响较大的便是加大了高中学校和教师的权力和责任。文件中规定：学业水平考试由省级教育行政部门按国家课程标准和考试要求组织实施，确保考试安全有序、成绩真实可信。2014年出台完善高中学业水平考试的指导意见，2014年出台规范高中学生综合素质评价的指导意见。各省(区、市)制定综合素质评价基本要求，学校组织实施。将录取机制中较重要的高中学生综合素质评价交由学校组织实施，就必须强化对于高中阶段学校和教师的监督与制约，否则很容易出现学校为提高录取率而造假的问题，从而使得教育腐败问题不仅得不到解决，反而会前移至高中阶段学校，招考的公平公正性也便不复存在。监督制约无疑将会成为确保高中阶段学业水平测试公平与否的一剂良药。监督形式可以有多种，比如社会监督、舆论监督、内部监督等等形式。我个人认为最为关键，同时也是最为艰难的便是内部监督，即来自高校的自我监督、教育主管部门的监督。仅有监督的手段还远远不够，辅之以必要而严格的处罚措施才是确保监督到位的关键，只有当违法成本过高，而使学校不敢顶风作案时，方可说我们的监督发挥了其真正的作用，公平公正也便由此而生。