21世纪教育研究院副院长，上海交大教授熊丙奇
新浪教育：我们看到您在《东方早报》上发表了一篇文章《没有配套改革 取消高中文理分科不可行》，您个人是建议取消高中文理分科的，而我们看到网上调查显示，不少网友表示不赞成取消文理分科，很多家长和老师都认为文理分科会导致学生的课业负担太重。您对此有何看法？
熊丙奇：文理分科存在两方面问题，一个，取消文理分科它的必要性，另外一个是可行性问题。从我们现在的调查，还有对家长的分析来看，其实所有的家长，包括学生还有老师，大致来说都认同文理不分科，对学生的发展是比较好的。因为如果一个学生已进入高中或者是在高一，或者是在高二然后就分科学习，主要关注自己所选科目的课程的学习，而其它的就不再学，这可能对他未来的长远发展不是非常有利。因此取消分科对学生的综合发展是有必要性的。
但是问题现在是出现在可行性上面，因为如果文理分科在现行的高考制度下，它对学生来说一定程度来说可以少学一些课程，关注自己的优势科目，但是取消文理分科它必然会导致学生可能学习的课程会更多，考试的负担可能就重，这是所有的家长和学生最为担忧的一个问题。就是如果现行的高考制度不改革，我们取消文理分科，它就有一个很大的问题，就是会增加学生的课业负担，而不是减轻学生的负担。
这样的改革跟以前我们搞的课程改革，高考的科目改革其实是一个道理，其实我们以前的高考科目改革以及中学的课程改革，最后都是以失败而告终的，它的核心就在于高考制度没有改革，这是一方面；第二方面的原因，就是说即便我们取消文理分科，但是如果说在现行的高考制度下，学生理科生多学了文科的课程，文科生多学了理科的课程，并不能够培养综合素质的人才。因为我们现在的问题是应试教育，而应试教育的根源在于高考制度，也就是说高考制度不改，应试教育还是不会改变，学生所学的课程、科目最终他是为了记住这个知识点，最后是通过考试考上大学，而他根本不会关心我通过这样的课程学习培养了我怎样的素质，这是我们现在最大的问题。
新浪教育：您觉得教育的最终目标是来取长补短，还是扬长避短？如果要是取消文理分科的话，也就是说所有的学生他面临所学的科目都是一样的，那他的个人强项如何展现，这方面平衡该怎么来做？
熊丙奇：我觉得是这样的，如果取消文理分科，它的前提是必须改变学生的评价体系，以及升学制度，这是前提。如果说我们的高考制度不改革，还有学生的评价体系不改革，这个文理分科是不可行的，是推行不下去的，也是对学生的素质提高是起不到任何作用的，这是前提。
那么如果说我们有了这样的改革打算，再来进行文理分科，那么从中学的教学到升学，到大学的教学改革都应该进行系统改革，在中学刚才你讲的那个问题，实际上是不存在的，也就是说今后中学的学习它应该是建立学生的必修课加选修课体系，也就是说我们核心可能学几门必修课，但是你可以按照你自己的个性和兴趣去选择你想读的科目。我们可以知道在美国有一些中学生甚至可以到大学里面选择课程来读，也就是说今后的课程并不是围绕着高考的课程来学习，是你在中学里面你自己选修了什么课程，而实际上选修的课程以及课程的得分应该是今后你进入大学的一个非常重要的指标，也就是说你的中学学业成绩是进入大学的最重要一个指标。
那么今后的升学考试应该建立多元的评价体系，也就是说我们现在高考的学科考试应该定为学业水平考试，而这个学业水平考试跟中学的教学水平是无关的，也就是比如说我们现在大一的学生，大二的学生，他可以去参加GRE，托福考试，高中的学生也可以参加GRE或托福考试，也就是今后我们的学业水平考试是针对高中毕业生，或者说针对高中水平的考试，是任何一个学生都可以参加的，而这个成绩也应该作为升学的一个标准，而这个考试是跟我们的学科脱离的。学科的成绩就是看你中学自己的自主选择的科目成绩，这个是可以作为升学的一个标准，而学业水平考试是检验高中学术水平的一个考试，这个考试是跟学科脱钩的。那么这个学科反映出你基本的知识能力和素质问题，再结合大学的自主招生，这样一个多元的选择才可能让学生摆脱学科考试，摆脱为了升学考试而进行漫长的学科的学习准备，这是一个根本改变。
另外对于这样的改革，大学的教育也要改革，也就是说大学现在按照过去的专业的口径来招收培养学生的方式要进行根本的调整，如果说你高中文理取消，而大学的学科门类还是很多，或者说你专业还是很细，那这个同样起不到任何的效果。
因此取消文理分科，不仅仅是一个动作，它有一系列的配套改革，中学的课程改革、教招考分离的考试制度改革、升学制度改革以及大学的培养机制改革，这是一个系统的改革，它不是说我就是文理分科是好是坏的问题，而是说是不是具有可行性的问题，是立足于学生的能力、素质的发展来进行的一个系统的改革问题。
新浪教育：您刚才提到一系列改革，除了评价体系方面的改革，还有在大学招收录取方面的改革，您觉得在我们目前的教育环境之下，这样的改革需要多长时间能最终实现？
熊丙奇：这个改革主要是取决两种因素，一个因素是教育公平，第二个是社会公平。就是说我们能不能做到教育公平和社会公平？这是这两个改革的一个核心。我们现在的高考制度改革每当要改革的时候都遇到教育公平的质疑，原因在什么地方？就是我们现在的大学它是实行行政管理，而中学它本身应该是校本管理，但是它现在也是受行政很大的影响。因此在行政力量的影响下，中学的学生评价我们往往认为它是不客观的，就是说你即便是中学的学科成绩，你中学有推荐，但是你推荐出来的学生可能不是最好的学生。因此这几年来我们每当谈到保送生，谈到自主招生的推荐生，我们就对它的公信力很质疑。
所以说这次要求中学它本身要回归它的校本管理，同时建立教师委员会和家长委员会，对学生进行评价，这就是一个大的改革。而另外一个大学的改革，它现在也是一个问题，就是行政化的问题，大学的行政化不改革的话，会导致这个行政的力量、行政的因素会左右招生和培养，因此这也是我们这几年来对大学的自主招生质疑最多的一个方面。
因此它要实现教育公平，首先要对教育的体制进行改革，因此这也就牵涉到了牵一发而动全身的一个问题，它不是说我是局部的，你说我现在大学自主招生，但是自主招生背后的问题就是你大学的管理制度问题，你是不是有一个民主的决策机制，你是不是有一个以学术标准和教育标准来对学生进行招生的这样的一个透明的制度，如果没有的话，你的自主招生也无法进行，这个就是社会公平问题。我们觉得现在的教育问题其实还受制于现在的社会问题，比如说户籍制度，比如说我们教育资源的不均衡问题，地区发展的不均衡问题，我们农村的学生他为了改变自己的户籍身份，他必须通过高考这个体制来改变自己的命运，这个确实现在存在的一个非常严重的问题，如果这个问题不改革，所以说大家就会对卷面的分数每分必究，就会认为学科考试是最能保证公平的，离开这个学科考试，其他的公平都是靠不住的。所以说这个是教育之外的社会问题，而这个问题如果不解决，它肯定会制约教育改革的步伐。
其实我们这几年谈的高考改革，除了教育内部的因素之外，很重要的就是社会因素。所以说这两个方面应该讲是教育改革它必须所思考的一个大的问题。因此我觉得我们现在教育部提出四方面二十个问题，实际上每个问题都是环环相扣的，而最后的问题就是体制问题，最终要解决的问题就是要改变我们当前的教育体制，如果教育体制不改革，我们这些局部的问题的改变最终都会在这些体制的问题影响下，没有产生实际的效果。
相关文章：
取消文理分科引热议 北京尚无取消分科计划
评论：取消文理分科当谨慎 不宜近期仓促进行
山东2011年将取消高中文理分科：分科不是祸首
高中文理分科该不该取消 多方热议争论大
文理分科酝酿取消 部分家长担心孩子成实验品
高中取消文理分科？争议又起赞弹不一
专家建议 取消文理分科须辅以高考录取制度改革